Spravedlivý sociální systém?

Spravedlivý sociální systém?

Jak by měl vypadat spravedlivý sociální systém?

V poslední době se v několika zemích začalo mluvit o možnosti zavést garantovaný příjem. Některé státy už uvažují o jeho zavedení, třeba Finsko a Švýcarsko. Švýcaři ale nakonec v referendu tento návrh odmítli jako příliš drahý. Zatím nepodmíněný příjem uzákonila Aljaška, Brazílie (zatím není aplikován) a pokusně na malém vzorku Finsko. V roce 2017 se bude v Norsku testovat na 2000 nezaměstnaných.

Tato myšlenka koluje v Evropě již delší dobu, ale jeho zavedení brání dva důvody. Obava z příliš vysokých nákladů a obava ze ztráty motivace pracovat.

Uznávám, že zavedení takového radikálního řezu do sociálního systému je nevypočitatelné. Už proto se mi líbí řešení Svobodných (negativní daň). Ale i zde mě trápí, že nedošlo k jeho dotažení, lepšímu propracování a zdůvodnění.

Řešení Svobodných je ideálním stavem a řeší oba hlavní problémy.

Obava z příliš vysokých nákladů

Negativní daň je vlastně garantovaný příjem pouze pro chudší část obyvatelstva. Sice úplně neodstraňuje sociální agendu, ale extrémně ji zjednodušuje. Toto řešení je podstatně úspornější pro státní rozpočet, takže si ho bude moci dovolit i finančně slabší Česká republika.

Obava ze ztráty motivace pracovat

Negativní daň, nebo garantovaný příjem, sám o sobě nebere lidem motivaci pracovat o nic méně, než jiný sociální systém. Jsem názoru, že každý člověk by rád měl o něco více finančních prostředků, než právě má. Motivaci k práci bere úplně něco jiného. Je to skoková ztráta sociální dávky a minimální mzda.

Skoková ztráta sociální dávky

Negativní daň od Svobodných i garantovaný příjem nezpůsobí při získání malého příjmu ztrátu dávky. Negativní daň se sice sníží, ale přesto se člověku jeho příjem znatelně zvýší a tudíž se mu vyplatí pracovat. U garantovaného příjmu je to ještě jednodušší. Motivace pracovat u obou systémů prostě je. V obou systémech žádný občan nebude muset “škemrat” o dávku, aby přežil.

Minimální mzda

Minimální mzda je největší zabiják motivace pracovat. Jde vlastně o hranici, která uvrhne část obyvatel do kategorie nezaměstnatelní. Je mnoho lidí, kteří když žádají o práci, tak jejich vzhled, chování nebo pověst způsobí, že zaměstnavatel dospěje k názoru, že mu žadatel o práci nevydělá ani na minimální mzdu, kterou je mu povinen vyplatit. Zrušení této hranice společně s negativní daní ve výsledku způsobí, že takový člověk získá práci - byť za nízkou mzdu, ale třeba s velmi malými pracovními nároky. Takový člověk si místo válení doma přivydělá třeba na pivo, cestování nebo na nějaký koníček. Postupně se může v pracovním nasazení zlepšovat a zvyšovat svůj životní standard. Nebo taky ne, ale hlavně bude spokojený.

Minimální mzda nebude zaměstnavatelům napovídat, jakou mají platit mzdu. Budou odkázáni na trh a budou muset nabídnout takový plat, aby za něj lidé chtěli chodit do práce.

Vztah zaměstnanců a zaměstnavatelů se tím stane přátelštějším a spravedlivějším.

Kalkulace

Největším důvodem, proč se vyhnout garantovanému příjmu a raději používat negativní daň je porovnání finanční nákladnosti.

Celou kalkulaci jde ještě dělit, podle toho, zda by negativní daň měla být vyplácena i důchodcům, k čemuž bych se přikláněl. Starobní důchod by pak měl být úměrně snížen o vyplácenou negativní daň, aby pro potřeby výpočtu nedošlo ke změně finančního postavení důchodců.

Celá kalkulace je postavena na datech k roku 2015 a obě varianty počítají s velmi velkým navýšením daně z příjmů, proto že obě varianty sociálního systému by zároveň měly nahradit odpočitatelné položky za poplatníka, manželku a děti z této daně.

Dejme tomu, že budeme počítat jaké si minimum na osobu 6000 Kč/měsíc.

Výpočet garantovaného příjmu je celkem jednoduchý 6000,- Kč x počet obyvatel krát 12 měsíců.

Tedy náklady na garantovaný příjem jsou cca 760 000 000 000 Kč/rok + ještě započteme náklady na důchody, snížené o vyplacený garantovaný příjem (každý důchod by snížen o 6000 Kč/měsíc), to je cca 117 000 000 000 Kč/rok. Tedy celkem včetně starobních důchodů, 877 miliard Kč/rok, což je více jak 73% stáního rozpočtu.

Negativní daň je v tomto výpočtu podstatně výhodnější. Přičemž vycházím ze standardního příjmu 18000,-Kč/měsíc a koeficientu 0,333, tedy každý dostane ⅓ chybějících příjmů, z toho vyplývá, že nezaměstnaný bez příjmu dostane 6000,- Kč/měsíc, což je pro něj stejné jako výše počítaný garantovaný příjem. Přičemž kalkuluji o něco nižší standardní příjem pro děti a na druhou stranu počítám s bonusem pro rodiny, který opět náklad rodině dorovnává.

V tomto případě náklady na negativní daň vychází na 261 000 000 000 Kč + dorovnání pomocí důchodů snížených o vyplacenou negativní daň, tedy 117 000 000 000 Kč.

Negativní daň tedy včetně starobních důchodů je 378 miliard Kč/rok, což je pouze 31% státního rozpočtu.

Dalším nemalým výdajem jsou důchody invalidní, který by odhadem mohl být někde okolo 114 miliard/Kč.

V případě garantovaného příjmy, by se tak jednalo o náklad 1 bilion Kč a tím by došlo ke spotřebování téměř celého státního rozpočtu pouze na sociální systém.

Naproti tomu negativní daň je minimální o 500 miliard levnějším řešením při stejném sociálním zajištění nízkopříjmové skupiny obyvatel.

Porovnání flexibility

Dalším nezanedbatelným aspektem obou sociálních systémů porovnání flexibility. Většina politiků ráda zasahuje do sociálního systému, například před volbami chce slibovat úpravu sociálních dávek.

Úprava výše garantovaného příjmu vždy bude mít ohromný dopad na státní rozpočet, V podstatě dochází k zablokování možnosti systém upravovat dle okamžité politické situace.

Na druhou stranu u negativní daně není problém hýbat s oběma parametry daně. Tím může vláda velmi rychle reagovat na sociální situaci obyvatel, a přitom mýt pod kontrolou dopad nad náklady na státní rozpočet.

Jak být SmartCity

Jak být SmartCity

Probíhá zuřivý boj o získání peněz z EU a dalších dotačních fondů. Zdá se Vám snad, že máte malý plat či malou sociální dávku? Zdá se Vám, že někdo má peněz až moc? Ano, máte pravdu, ale není pravda, že za to může tržní hospodářství, kapitalismus nebo ty zlé a vlivné nadnárodní společnosti. Není to pravda, můžete za to Vy.

Dáváte hlas politikům a stranám, které Vám slibují, že získají víc dotací z EU. Tvrdí, že je to pro nás všechny zisk, tvrdí, že bez nich bychom byli ještě chudší. Ale pravdou je, že chudší by byli jen ti nejbohatší. Ti, co vyhrávají žebříčky v množství získaných dotací. Ti, co jsou chytří a ví jak dostat Vaše peníze.

Vy jim dáte hlas, a oni zvýší daně, poplatky a pokuty za vše možné. Tedy vezmou si víc Vašich peněz. Ty pošlou do Bruselu a pak opět prosí, aby je EU dala na potřebné. Paradoxem je, že ti nejpotřebnější jsou právě ti nejbohatší a nejvlivnější. Často ale řeší, jak získat dotace a jak vysvětlit lidem, že tu předraženou rozhlednu, cyklostezku, sportoviště a mnoho dalších předražených projektů nutně potřebujete. Jak obhájit tu nesmyslně vysokou cenu, jejíž velká část má zůstat někomu dobře skryta za nehty. Už je přeci dávno známé, že dotace jsou lepší byznys než drogy, hazard a prostituce. Navíc dotace mají legální podporu v zákoně. Lidem přisátým na státní rozpočet říkám dotační feťáci.

Není nad SmartCity.

Jeden z prvních projektů bylo OpenCard v Praze. Nyní se staví chytrá města v Písku, Pacově, Brně, Třinci, Ostravě, Plzni a na dalších místech. V některých městech se nezmohli na dostatečně propracovaný projekt, a tak se pustili alespoň do stavby technologických center. První byl asi Nupharo Park u obce Libouchec. Ale vzniká mnoho dalších: namátkou Brno, Strakonice, Praha 9 – Běchovice, Praha-Chodov, Hořátev, Písek, Hradec Králové, Zlín, Kralupy nad Vltavou, Lochovice, Holešov a další. Téměř všechny spojuje stejný jmenovatel. Chytré, moderní a hrazeno z Vašich kapes (z dotací).

Smart znamená chytrý, a když je něco chytré a moderní, předpokládá se, že je to i užitečné. Ale právě užitečnost je to, co těmto projektům často chybí. Staví se sledovací zařízení, staví se prázdné haly nebo nesmyslná výpočetní střediska. Staví se cokoliv, co se podaří alespoň trochu obhájit před veřejností. Cílem je pouze dotace a souhlas starostů a politiků, který otevírá cestu k dalším dotacím.

Některé Smart projekty už zkrachovaly jako třeba známá OpenCard v Praze nebo neznámý technologický park Nupharo Park u obce Libouchec. Projekty čeká zkáza, hned jak vyschnou dotace nebo se zjistí, kam ty peníze skutečně plynou.

Nevěřte, že dotace z EU plynou nám Čechům. Plynou hlavně těm, co jsou moderní, těm, co jsou smart, těm, co ujíždí na dotacích.

Viníkem této situace není příjemce dotací (dotační feťák). Viníkem je ten, kdo dotace rozdává. A to jsou naši politici, EU a bruselští úředníci. Viníkem jste i Vy, protože jste jim k tomu dali mandát svým hlasem ve volbách.

Buďte příště chytřejší a nerozdávejte své peníze dotačním feťákům. Volte strany, které nebudou dotovat soukromé společnosti a smart projekty. Volte Stranu svobodných občanů do krajů a do parlamentu.

Lidé a státy EU jsou jako zvířátka v kleci.

Moc mě mrzí, když vidím, jak kdysi hrdí Britové stojí před otevřenými vrátky EU a klepou se strachy z nabité svobody, jak vystrašené ovečky.

Zvíře zavřené v kleci často bojuje za svoji svobodu. Cítí, že není správné žít za mřížemi. Ale když mu otevřete vrátka, často vyběhne ven, ale pak se zarazí před tím širým světem a vrátí se zpět do bezpečí své klece.

Dostane strach. Možná by se mělo venku lépe a mohlo by si užívat radosti a svobody, ale co když shánění potravy a starost o své bezpečí před predátory bude moc těžké? Co když to nezvládne? Není přeci jen lepší stát se poslušnou ovcí a nechat svého pána ať se o mě postará a dá mi nažrat? Bude to muset být holt vykoupené tím, že občas poslechnu ty jeho otravné příkazy a budu žít zavřený v kleci.

Ano lidé si odvykli řídit své životy sami a bojí se svobody. Stejně jako zvíře žijící v zajetí si špatně zvyká na život ve volné přírodě, stejně tak lidé a státy EU si nedovedou představit, že by si na svobodu a zodpovědnost měli opět zvyknout.

Co tedy přinutilo Brity hlasovat za vystoupení? Ano, je to právě ta bezpečnost, kterou jim božská EU už není schopna zajistit. Hází do jejich stáda cizí zvířátka a občas některé z nich je šelma, která je sežere. Proto hlasovali pro svobodu a teď stojí před otevřenou brankou a opět se bojí vyběhnout do volné přírody. Na mysl přicházejí otázky - Co když se o sebe budu muset starat sám? Co když to nebudu umět? A do toho EU volá - zůstaň se mnou, venku na svobodě se budeš mít špatně! My se o tebe přeci postaráme, my víme, jak má vypadat tvůj spokojený život. Zůstaň u nás v Evropské kleci jménem EU.

Britové by potřebovali odvážného vůdce, který by ukázal stádu cestu ven na svobodu. Doufám, že Nigel Farage a Boris Johnson se této úlohy pokusí dostatečně silně chopit.

Místo toho mnoho britských oveček bečí ať někdo zavře ty vrátka. Raději budou snášet útrapy věznitelů a útoky vlků, než nejistoty svobody a odpovědnosti v otevřeném světě.

SmartCity - netopíři a lampy

Písek čeká nová smart budoucnost.

Informací je jen málo a jen pomalu vyplouvají na povrch.

Některé informace jsem získal například při diskusi s p. Polanským.

Záměrem SmartCity je vybavit 1500 - 2000 pouličních lamp různými čidly, včetně levného čidla na principu doppler. Dále je prý hlavním záměrem postavit výkonnou datovou síť, které ty obrovské kvanta dat dopraví do centra TCP.

Na veřejné diskusi Občan versus politik: SMART CITY Písek z 26.10.2015 jsme se dozvěděli, že čidla se již montují.

Postupné zprovozňování senzorové sítě se tedy děje tajně, bez vědomí sledovaných občanů.

Máme se čidla doppler bát?

Toto čidlo úspěšně používá i netopýr a ozubení kytovci. Pan Christian Andreas Doppler zjistil, že z odraženého zvuku, laseru, nebo rádiových vln, lze získat mnohem víc. Z odraženého zvuku lze získat vzdálenost, rychlost a částečně i směr pohybu všeho, co se před ním nachází. Bohužel, neměl tenkrát tak výkonné počítače a tak dokonalou datovou síť, jako staví písecké SmartCity.

Netopýr dokáže pomocí dopplerova efektu chytit komára za letu. Pozná vzdálenost i typ povrchu.

Když se něco pod čidlem pohybuje, lze to výkonným počítačem rozpoznat velmi dokonale. Lze poznat typ auta, člověka, nebo kočku. Čidlo na principu dopplera si obrazně všimne každého komára, který nám proletí nad hlavou.

SmartCity chce získat data. Potřebuje snad znát počet komárů ve městě? Nebo potřebuje vědět kdo, kdy, kde a kam chodí? Potřebuje najít každého čurajícího pejska? Na toto potřebujeme tak výkonné počítače?

Oni to sledování myslí vážně?

Pravděpodobně se už do TCP navážejí nové výkonné počítače, na kterých se možná bude testovat právě schopnost čidel doppler na lampách města.

Otevřeně mluví o tom, že by se rodičům mohlo líbit sledovat své děti, jestli jdou domů rovnou ze školy. Nebo by se prý lidé mohli dozvědět, když jejich důchodce upadne na ulici.

Kdo všechno bude sledovat naše děti?

Kdo bude vědět vše o našem pohybu?

Kdo všechno bude dohlížet na naše důchodce?

Budeme pak ještě svobodní? Nebudeme všichni jak odsouzeni k domácímu vězení?

Má rodič, město a kdo ví kdo, ještě právo sledovat naše děti, nás a důchodce?

Ano, obávám se, že je načase začít mít strach o naši bezpečnost.

Nikdy není dobré, když soukromá společnost získá tak obrovskou moc nad našimi životy.

Pohádky o tom, že se bude jednat o anonymní data jsou utopií. Jde jen o výpočetní výkon a na tom, co se dnes, nebo v budoucnu se bude chtít majitel počítačů o nás dozvědět.

Doppler může třeba jen měřit rychlost a okamžitě vás za její překročení pokutovat, nebo může podle stylu chůze a pohybů rozpoznat právě vás a určit kam právě jdete.

Doppler čidla samozřejmě časem určitě budou doplněny i kamerami. Pak to bude dokonalé SmartCity.

Zastavme SmartCity nenechte se sledovat nenápadnými a velmi přesnými čidly doppler, nebo kamerami na každém rohu.

Zastavme SmartCity, které nás bude schopno sledovat a hlídat, a proto to časem jistě také udělá.

Zastavme SmartCity které při každém prohřešku (špatně na moment zastavíte autem, nedáte přednost chodci, pomočíte zeď kostela, nebo jen odhodíte nedopalek na zem)  vás zaznamená a popřípadě rovnou naúčtuje pokutu. Pak již nebudeme Svobodní lidé. Lidé s právem na chybu, s právem na soukromí, s právem na drobné prohřešky. Budeme nuceni chovat se jako stroje, jak novodobí otroci systému. Systému, který dokonale bude sledovat a hledat naše chyby. Který bude schopen každý projev naší neposlušnosti, nebo nepozornosti ztrestat.

Máte dojem, že přeháním? Dnes to možná ještě přeháním, ale zítra to může být pravdou. Smart technologie již na to máme.

Je naší povinností, pokud si chceme uchovat kousek svobody, bránit nebo alespoň maximálně brzdit takovéto projekty. Sami ze svých daní platíme výstavbu elektronického řetězu, obojku a náhubku.

Zamysleme se. Stát když trestá zločince, tak je jim bere svobodu. Druhý nejpřísnější trest po trestu odnětí svobody je domácí vězení. Zločinci, stejně jako děti a důchodci, v prostředí SmartCity, dostávají čip. Trestanci v náramku na noze, u SmartCity se to ještě neví. Jak potrestaný trestanec, tak chráněný občan SmartCity, bude sledován na každém svém kroku. Trestanec je při nedodržení pravidel potrestán, nebo zavřen do vězení. Důchodce nebo dítě v SmartCity bude nahlášeno rodičům, nebo příbuzným, aby mohli zasáhnout. Oba ztratili svobodu, oba jsou potrestáni, nebo podle mě spíš zotročeni vyšší mocí. Rozdíl je v tom, že trestance k tomuto otroctví odsoudí nezávislý soud na základě provinění a důkazů. Děti nebo důchodci budou zotročeni bez soudu a bez viny.

Bojujeme za udržení si kousku svobody.

Karel Kropš Svobodní Písek.

Vládnou nám dotační feťáci?

Vládnou nám dotační feťáci?

Svobodný parlament

Mnohá témata mohou občané v referendech rozhodnout sami. Problémem je, aby všichni hlasující dobře pochopili všechny souvislosti, a proto je lepší, aby o věcech rozhodovali volení zástupci. Volených zástupců je menší počet a jejich hlavní prací je studium toho problému, o kterém se bude hlasovat. Velmi se tím zvyšuje pravděpodobnost správného rozhodnutí. Svobodní ale přesto raději ještě navrhují bezpečnostní pojistku proti špatným rozhodnutím v podobě lidového veta a opravného referenda: při zvyšování daní, zadlužování země a při odevzdávání pravomocí do EU a jiných mezinárodních organizací. Svobodní dále podporují referendum jen v těch nejzásadnějších otázkách, jako je vystoupení z EU či nepřijetí Eura.

Ale pozor na drogy a dotace

Dotace jsou něco jiného. Rozhodování o dotacích je podstatně komplikovanější. Dotace jsou jako droga. Drogově závislý člověk často není schopen léčbu zvládnout sám. Často jsou jeho rozhodnutí mylná a nesměřují k léčbě závislosti. Dotační feťáci myslí jen na získání další dávky dotací. Vrcholní činitelé a zastupitelé jsou v současné době velmi často takovými dotačními feťáky nebo pro ně pracují.

Svobodní si vzali nelehký úkol.

Dotace přinášejí peníze a moc. Tato nemoc se rychle šíří i mezi dalšími lidmi, kteří mají vlivné posty a moc. Právě oni často o přidělování dotací rozhodují nebo na takové lidi mají velký vliv.

Parlament a vláda je v současnosti infikována dotačními feťáky, a proto jsou jejich rozhodnutí často nelogická a tudíž pro lid, který je volil, nevýhodná. Nehlasují ve prospěch občanů České republiky, ale často hlasují ve prospěch dotací.

Srovnání závislostí:

Dotační závislost přináší požitek z vlastnictví peněz. Velmi často závislost přiměje postiženého k porušení zákona a tím se závislý stane objektem vydírání ze strany dotačních mafií. Dotační mafie ho nadále nutí podílet se na dotačních podvodech a odměňuje ho většími penězi.

Drogová (tvrdé drogy) závislost přináší požitek v podobě psychické eufórie. Závislost nutí člověka shánět peníze na drogy a tím často dojde k porušení zákona. Tím se může člověk stát objektem vydírání ze strany drogového nebo kriminálního podsvětí.

Závislost na alkoholu, lehkých drogách, cigaretách, hazardních hrách, sexu, počítačových hrách, čokoládě, sladkostech, práci a mnoha dalších věcech často přináší starosti jak získat na svoje potřeby (drobné závislosti) peníze nebo jak dostat příležitost svoji touhu po své závislosti uspokojit. Tyto závislosti jsou běžnou součástí našich životů a všeobecně by neměly být považovány za problém řešený ze strany státu, ale naopak ze strany rodiny.

Nebezpečné závislosti

Proti dotační závislosti a závislosti na tvrdých drogách by se mělo bojovat. Tento boj je složitý, protože obě dvě závislosti aktivují mocenské a kriminální podsvětí. Jejich zástupci se snaží infiltrovat policii, volené i nevolené zástupce státu. U dotační závislosti je navíc velmi silná lobby EU. Na úrovni EU je dotační závislost používána jako velmi silný mocenský nástroj na ovládnutí celých států nebo velkých firem.

Dotacemi infikovaní politici.

I rozhodnutí, která by vzdělaní a moudří volení zastupitelé udělali správně, tak pokud propadli dotační závislosti, jejich rozhodnutí sledují jen jediný cíl. Dostat se k jejich droze, dostat se k dotacím. Potom dochází k schválení nepochopitelných zákonů, které problém jen zhoršují. Je to stejné, jako chtít po drogově závislém, aby dělal správná a chytrá rozhodnutí. Je úplně jedno, jaké kdy měl vzdělání, jaké kdy měl zkušenosti. Propadnutí chemickým nebo dotačním drogám má stejný efekt, totálně zastře jejich mysl. Vidí jen, jak se dostat ke své droze, k dotaci.

Firmy napadené dotacemi.

Firmy nakažené dotační závislostí se již nesnaží tvořit nějakou hodnotu. Jejich jedinou snahou je získat další dotaci. Všechny ostatní činnosti v těchto firmách jsou této snaze podřízeny. Firma musí brát dotace, aby nebyla poražena konkurencí, která dotace také pobírá. Firma která bere dotace musí poslouchat podmínky dané dotačními programy. Například musí předávat státu a jejich korumpovaným úředníkům mnoho cenných statistických dat. Firma která bere dotace nemůže protestovat proti tomuto zvrhlému systému. Chce-li přežít, musí tento dotační systém podporovat. Velké dotované firmy jsou líhní dotačních feťáků, které posílají do politiky.

Jak léčit dotační závislost?

Proti dotační droze lze nejsnáze bojovat výměnou čelních představitelů za nové, dotacemi nenapadené. Představitelé, kteří si toto obrovské dotační nebezpečí uvědomují, mohou mít šanci mu odolat. Propadnout této dotační droze je velmi snadné, velmi návykové a často na první pohled dlouho skryté svému okolí. Navíc členství v EU přímo vnucuje státním představitelům, aby si lízli dotačního lízátka, aby okusili jeho moc. V momentě, kdy dotační droze propadnou, EU z nich udělá distributory této drogy do jejich země.

po zvolení do parlamentu

Odříznout vládní představitele a firmy od dotační závislosti bude po zvolení ten nejtěžší úkol, který si na sebe Svobodní berou. Dotační feťáky a dotačně závislé firmy bude těžké oddělit od jejich drogy. Bude to znamenat mnoho emocí a násilného vzdoru. Navíc v případě dotační závislosti bude velký odpor zespoda (dotované firmy), seshora (EU) a z řad vysokých úředníků a politiků. Bude to nelehký a dlouhý boj. Mnozí nebudou zvládat svůj dotační absťák.

Vystoupení z EU by mohlo být významným krokem správným směrem v tomto nerovném boji.

Příští volby = Svobodní do krajů a do parlamentu.

Karel Kropš - Svobodní Jihočeský kraj

Semafory jen se zelenou prostě neexistují

V našem městě stále probíhají diskuse k projektu SmartCity Písek a sice o tom, zda bude lépe řídit dopravu.

Hlavním nástrojem na řízení dopravy ve městě jsou podle mne semafory.

Písek ve své podstatě již Smart městem je. Vždyť semafory splňují přesně to co mají.

Tam kde to dává smysl, například na Kollárově ulici, se starají o hladký průjezd svým načasováním. Ve městě je toto označováno jako “zelená vlna” (barevně rovněž odlišeno zeleně).

Tam kde to dává smysl reagují na konkrétní auta čekající na průjezd a tím zajišťují co nejlepší průjezdnost městskými částmi, kde nelze určit nějaký hlavní tah (označeno oranžově). Provoz je zde nepředvídatelný ve všech směrech.

Semafory v Písku jsou rovněž předpřipravené na možnost dálkového ovládání pro průjezd sanitek a hasičů. To se však ukázalo jako neefektivní, zbytečně drahé a nepřineslo by to při vzniklé dopravní situaci nijak lepší průjezdnost. Proto tato technologie zůstala pouze připravena k doplnění.

Semafory v Písku a SmartCity

Ptám se, zda jde v Písku ještě zlepšit průjezdnost za pomoci chytřejšího řízení semaforů dle projektu SmartCity? Myslím, že nepatrně ano. Ale musel by systém dopředu vědět kam které auto pojede. Musel by rovněž rozpoznávat SPZ, nebo osoby a pamatovat kam kdo kdy jezdí. Kdy jede například pan Novák domů a zase kdy a kam do práce. Musel by vědět, že v neděli jede do marketu a ve středu večer pojede k milence.

Pak ano SmartCity mu naplánuje cestu a připraví semafory na co nejhladší průjezd.

Pokud SmartCity nezíská takovýto přehled o lidech a jejich pravidelných trasách a chování, nebude schopen řídit semafory lépe než dnes.

Takový systém bude velmi drahý a bude nás sledovat na každém kroku.

Potřebují semafory v Písku SmartCity?

Příliš situaci nezlepší, protože semafory jen se zelenou prostě neexistují. SmarCity Písek pravděpodobně jen draze postaví totéž co dnes již máme. Z toho plyne: Děkuji nechci.

Karel Kropš - svobodní Písek

Písku všichni závidí rušné náměstí, ale bude živé i bez lidí?

Písek má rušné náměstí díky příchozím,ale i lidem, kteří přijíždějí auty. K náměstí přiléhá mnoho klidných oblastí, převážně pěších zón.
Tento smíšený pohyb automobilů a chodců, který zaručuje obslužnost obchůdků a úřadů a dělá dojem pulsujícího centra někomu vadí?. Radní se dohodli, že je potřeba náměstí zklidnit a tím i vylidnit.

žlutá: oblasti pro pěší, oranžová: parkování.

Město Písek se chystá na rekonstrukci Velkého náměstí. Ale proč?
Neznám důvod, pro který by byla rekonstrukce nutná. Většina měst spojuje rekonstrukci náměstí s nutnosti výměny inženýrských sítí. Radní pravděpodobně chtějí revitalizovat design. Aby zde bylo víc zeleně a náměstí bylo hezčí.

Město se chystá nechat zpracovat návrhy s požadavkem na více zeleně a zklidnění dopravy a tím i snížení počtu parkovacích míst.

Proč ne?
1. Město má v blízkém okolí velké množství zeleně, které je navíc vhodně umístěno u řeky.
2. Proč umisťovat na náměstí umělé překážky v podobě vyvýšených obrubníků, kašny, nebo sloupů? Proč sázet stromy na prostranství vhodném k pořádání kulturních akcí? Podstatně praktičtější je velká rovná plocha rozdělená jen jemnými předěly. Nebrání plnému využití prostoru pro společenské akce. Zbavíme se tím velmi atraktivního a praktického místa k pořádání akcí.
3. Zklidnění centra a tím i přilehlých pěších zón by určitě nemělo být cílem. Čilý ruch ve městě přispívá k prosperitě města.
4. Mnoho měst již negativní zkušenost se zklidněním centra získalo. Mizí obchodníci i lidé. Ruch se přesouvá na okraj a tržby do nadnárodních obchodních společností.

Písek je v mém pohledu unikátní. Povedlo se zde skloubit velké množství míst vhodných pro chodce a zároveň je relativně dobře dostupné autem. I když pro turistu bez navigace, velmi složité na orientaci. To z centra Písku dělá jedno z nejživějších měst podobné velikosti. Necitlivý zásah v podobě zklidnění dopravy v centru, by na tento skvěle vyvážený stav mohl mít fatální následky.
Najde někdo důvody, proč se nás radní tak vehementně snaží vyhnat z centra?
Já myslel, že radní jsou zde, aby občanům sloužili a ne aby je učili jak se mají chovat. Říkají, že lidé mají na náměstí chodit pouze na procházku? Anebo si žebříky a sekačky, knížky či boty, mají táhnout domů pěšky nebo na kole?
Lidé toto omezení nebudou akceptovat, pojedou jinam nebo do marketu za město. Obchodníci v centru zkrachují. Prý budeme mít krásné náměstí, ale jen pro tu trochu turistů. Občané města budou žít a obchodovat na jeho okrajích, nebo jezdit úplně jinam. Stavíme Písek pro sebe, nebo pro pro těch pár turistů?

Nebo se mýlím a revitalizace má nějaký jiný hlubší účel a změna designu je jen vedlejší produkt?